Reprise du message précédent :

Sérieusement Zeltron, fait des dessins car je le redis, c'est super chaud de te lire.
 
Au passage, j'ai l'impression que tu te contredis. En effet, tu explique que le F2 doit converger au même point qu'il y ait une condens ou pas.
 
La seule façon de faire ça, c'est d'avoir des rayons parallèles qui arrivent sur la F2. Pour cela, ils doivent sortir de la F1 parallèle.
 
Une fois que l'on est d'accord la dessus. Reste à voir comment on fait pour que les rayons sortent parallèles de la F1 quand on utilise une condens ou pas.
 
Et c'est là que je ne suis plus d'accord.

 
Si tu fais ça, avec une condens, tu n'as aucunes chances d'avoir les rayons qui sortent parallèles de la F1 à moins de coller la condens à la HQI et dans ce cas elle ne sert plus à rien (sauf si elle a une focale super courte comme la 51mm)
 

Oui, c'est vrai mais plus que de ramener les rayons parallèle, elle concentre le faisceau.
 

On est d'accord, c'est le principe d'une lentille. Pour condenser le faisceau, la HQI est toujours placée entre le point focale de la lentille et sont plan médian. De cette façon, on ne fait que resserrer le faisceau. Après le point focale, on fait converger les rayons.
 

Oui, une condens tente de ramener le plu de rayons perdus vers la F1 mais on est loin de les ramener parallèles au vu des dimension des condens.
 

La seule façon de faire est aussi de déplacer la HQI avec la condens sinon, il n'y a aucune chance que les rayons reconverges au même point en sortie de F2.
 
Ca va faire 2 fois que je réponds au même chose avec toi Zeltron et je n'ai pas l'impression que tu lis ce que j'écris ni que tu regardes mes schémas ou simul optgeo.
 
Après, moi, je ne parle que de théorie et là, je suis sur de ne pas me trompé (au moins géométriquement). On a suivi exactement la même démarche avec Renan pour notre fichier excel pour le positionnement des différents éléments et on arrive à la même conclusion qui est de dire que pour que la F2 converge toujours au même point avec et sans condens, il faut toujours déplacer la HQI et la condens de façon à obtenir une source virtuelle à la focale de la F1.
 
Maintenant, tout ça ce n'est que de la théorie et il y a certainement des écarts avec la réalité.

 
et oui, et donc je ne comprend pas ce que veux zeltron

Moi non plus.

Contrairement à moi, Zeltron a une grande expérience de ce qui se passe en réalité. C'est peut-être là que se joue la différence.

voici deux config optgeo avec et sans condens.
Je précise que les côtes sont parfaitement exactes et représente le materiel de la réalité. La config c'est: un reflecteur (on s'en fout IKEA de 12cm de diametre), la condens de 127.5mm de focale et 76.4 de diametre. la F1 de hauteur=diagonele du tft soit 7.1" et focale de 220. une F2 de 220 aussi et un objectif de 240 placé à 220mm de F2.
 
Sans la condens il faut placer la source lumineuse à la focale de F1, soit à 220mm de la F1
 

On voit bien que tout les rayons sortant de F1 sont parallèle a l'axe optique et aprés F2 convergent parfaitement vers l'objectif. c'est de base quoi.
 
Maintenant en intercalant la condens en utilisant les resultats de renfield, il faudrait que je place la condens à 54mm de la source et la F1 a 180mm de la source. J'obtiens ceci en respectant scrupuleusement toutes les côtes.  
 
 

 
Et là on voit bien qu'on a gagner des rayons sur la F1 et que la distance objectif-F2 ne change pas et n'a pas à changer. Par contre renfield il faut que tu rajoute la correction afin de replacer la F2 plus proche de F1 car là on a une perte lumineuse entre F1 et F2. Si on rapproche la F2 de F1 il faut bien sûr rapprocher l'objectif pour qu'il coincide toujours avec la focale de F2.
 
Donc zeltron il faudrait que tu explique et que tu pondes ton pdf. parceque je ne comprend pas ce que tu veux dire. Par contre le schéma se base sur une lentille mince et pas épaisse comme une vrai, les resultats seraient légérement différents.

Tu sais grundraisin, je n'ai jamais donné aucune info pour la position de la F2, rien ne t'empêche de la rapproché de la F1.
 
Au passage, je ne donne des infos que pour la distance entre la F1 et la condens et entre la condens et l'HQI. A toi de revoir ta simul optgeo car dans la réalité, je prévois de bouger la lampe et la condens, pas la F1.  

et ça c'est en utilisant les resultats du soft de dazzzla de lumenlab. En utilisant le même materiel exactement il faut que je place F1 a 166.7mm de la condens et que je place la source 31.7mm de la condens.
 

 
je pense que ça ressemble a ce que dit zeltron, puisque dans cette config F1 reste placé à presque 220mm de la source. JE NE COMPRENDS PAS.....zeltron repond!!!  

 
OUI mais c'est la merde sous optgeo de deplacer ET le reflecteur ET la source lumineuse. donc j'ai déplacé F1 mais c'est pas trés malin c'est vrai.

Tu n'as qu'à créer ton espace de travail centrée autour de ta F1.
 
Après, tu mets la HQI et la condens en négatif et la F2 et l'objo en positif  

 
Je n'ai nullement parler de faire ça avec la condens !
 

 
Mes simulations montrent que l'ajout de la condensatrice influe le point de convergence derrière F2
 
Bon effectivement je vous sors le pdf et on en reparle...
 
Pour grundraisin: Exactement ! il faut modeliser le système optique complet ce que j'ai déjà fait ! je n'ai pas encore d'endroit pour déposer des photos et les lier sur le forum c'est pour ça que que je dépose que les fichiers finaux sur mon site.
 

 
Oui forcement si tu ne déplaces pas non plus ta source, c'est tout à fait normal. C'est exactement pour cette raison que j'ai commencé mon fichier excel. Bon après, j'y ai rajouté le vignettage et le gain qui sont beaucoup plus sujet à discussion.
 
Regardes mes simuls en page 2 et tu verras de quoi je veux parler.
 

 
Effectivement, ça sera plus clair car j'ai l'impression que nous ne nous comprenons pas.  

moi aussi j'ai l'impression que vous-on se comprend pas  

bon j'ai enfin trouvé une pile de rechange pour mon luxmetre.
 
avec le meme systeme que ma precedente mesure qui date d'un an et demi:
 
2005 condens 54mm (carrée) focale 75mm lentille carrée biconvexe largeur 6-8mm resultats 180lumens au centre
2007 condens izzo focale 127mm  resultats  90lumens au centre.
 
certes j'ai pu avoir des reglages differentes depuis mais je suis au max de luminosité possible dans les 2 cas.
La HQI à pu vieillir aussi et perdre quelques lumens.
 
Renfield vois donc si ca peut coller avec tes estimations.

oua l'ecart !!!!!!!!!! le doucble.. 'est du p'tet a la focal differente des condens...

Un peu fatigué ce soir. Je regarderai ça demain.
 
Au fait, renan, tu peux me redonner tes distances source/condens et/ou distance source/F1 condens/F1.
 
Merci. Sans réponse de ta part, je fais une recherche quelques postes au dessus    

f1 de 132mm de focale  , lcd 7" et hqi 250W , distances calculée avec mon xls et positionnées telles qu'elle!

 
Voilà ce que ça donne pour le cas de la condens Izzo.
 

 
Voilà ce que ça donne avec une condens de 54mm de diamètre et 75mm de focale.
 
Franchement, je ne sais pas quoi dire de ces résultats.

oueps... y doit y avoir autre chose qui rentre en compte sans doute la forme du reflecteur non? et le materieux?

non le reflecteur c'est confirmé il n'a rien à voir la dedans il permet juste de renvoyer plus de rayons.

alors c'est ma hqi qui à perdu 50¨% de ses lumens depuis 1an et demi....
 
je peux essayer avec une nouvell pour voir
 
edit: outre la luminosité: c'est quavec la condens izzo dans mon setting j'ai beaucoup de coins sombres que je n'avais pas avec celle de l'appareil à diapo.

je veux pas trop m'avancer...
mais je dirais que ya un blème avec le calcul

Effectivement, c'est fort probable que le calcul merde un peut. Si tu veux essayer avec une autre lampe, au moins on sera fixé.
 
Pour les coins sombres, c'est bizarre en effet mais il faut faire attention en comparant une condens carré à une condens ronde.

ETAT DES LIEUX :
 
Depuis, un petit moment, j'ai laissé tombé ce topic car je pense que même si l'outil n'est pas terrible, il reste une bonne aide.
 
Pour mon, comme je viens de faire la plus grosse commande de pièce la semaine dernière, il ne me reste plus qu'à commander la condens.
 
En attendant la livraison des premières pièces, je me suis mis à remodéliser mon VP Pamela. Contrairement à la première fois, je suis parti pour tout modéliser de la façon la plus réelle possible.
 
______________________________________________________________________________________________________________________________
 
HYPOTHÈSES :
 
- Source réelle. Pour moi, une HMI 575W avec un bulb de 21mm de diamètre et un arc de 7mm (15 sources ponctuelles réparties le long de l'arc pour 1mm d'épaisseur). Le bulb est modélisé par une shére réfractante. Ce n'est pas le mieux mais je n'ai rien d'autre. De toute façon, on ne voit pas trop la différence avec et sans :
 

 
- Réflecteur 64mm Izzo
 
- Filtre uvliex et robax : 2 polygones réfractant de 4mm d'épaisseur chacun.
 
- Condensatrice de D110mm et F80mm sous forme d'une lentille épaisse. Comme je ne savais pas trop quelle forme lui donner pour qu'elle est les caractéristiques voulues, je l'ai modélisée à coté d'une lentille plane et j'ai joué sur les paramètres pour arriver à quelque chose qui tient la route :
 

 
- J'ai modélisé un diaphragme de 100mm de diamètre car je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'utiliser tout le diamètre de la lentille. De cette façon, j'espère diminuer les abérations chromatiques sur les bords.
 
- La F1 de 330mm est modélisée par une simple lentille mince avec comme largeur sa diagonale.
 
- L'écran de 17" est symbolisé par un trait jaune.
 
______________________________________________________________________________________________________________________________
 
PAMELA
 
Maintenant, la modélisation avec tout ça, en ajustant les différents éléments avec les valeurs données par mon fichier excel :
 

 
     mais ça ne marche pas      
 
Vérifions si il n'y a pas une erreur en mettant une lentille mince et en virant les filtres et diaphragme :
 

 
Mince, je ne me suis pas trompé dans les alignements, ça marche avec la théorie des lentilles minces et mon fichier excel.
 
Mais alors, que ce passe t'il ??????          
 
______________________________________________________________________________________________________________________________
 
REMARQUES :
 
Donc, à première vue, entre le modèle théorique et le modèle réel, il y a un grand écart.
 
Ah, mais oui, sur le modèle réel, j'ai mis, les filtres, c'est donc eux qui me foutent le bordel !!!!! YES, tout va bien.
 
Ben en fait NON. Je vous fais grace de la capture d'écran mais en virant les filtres et le diaphragme, ça ne marche pas mieux du tout.
 
______________________________________________________________________________________________________________________________
 
BILAN
 
Le modèle théorique ne marche pas du tout, et par conséquence mon fichier excel !!!      
 
______________________________________________________________________________________________________________________________
 
SOLUTION :
 
Avec optgeo, on arrive en déplacant les différents éléments, à obtenir quelque chose de correct. Voilà ce que ça donne dans mon cas :
 

 
La condensatrice est à 21mm du centre de la source !!!!
 
CQFD

En remplacement de mon fichier excel, on pourrait directement travailler sur le fichier optgeo. Il suffirait de développer un petit soft pour créer le fichier optegeo et avoir une visualisation du résultat dans une fenêtre à côté.
 
On pourrait ainsi tester toutes les configurations et voir le résultat.  
 
Cette méthode ne permet une évaluation que qualitative et pas quatitative !!! Pour ce faire, il faudrait refaire le fichier excel en intégrant dans le calcul, les propriétés des lentilles épaisses.
 
Personnellement, je n'ai pas envie en ce moment de repasser du temps là dessus, je préfère avancer sur mon VP.
 
Pourquoi pas quand j'aurais fini Pamela.  

bon maintenant 21mm avec une condens d'une telle focale et diametre tu es deja contre la lampe donc imagine avec les autres condens moins adaptée.

Exactement Renan, par contre, n'oublie pas que c'est pour un 17".
 
Avec la fresnel de 550mm, la condens de 80mm de focale a l'air de passer.

Heuuu... un question toute bête : la lentille en verre izzo, la Diam 76 avec EFL 127,5 bombée d'un coté et plate de l'autre, quelle coté vers l'ecran ? Le bombé ou le plat ? Car en fait jusqu'ici je ne m'étais pas posé la question et je la plaçais par défaut côté bombé vers l'ecran mais en regardant les schémas d'un pdf téléchargé sur le site, un pdf d'explication de test condensatrice, c'est toujours le côté plat vers le TFT...

Moi, la mienne, je vais la mettre coté bombé vers l'écran.

moi je pense qu'il faut indiquer le diametre du réflecteur pour la taille de l'arc
 
dans ce cas ça me donne des valeurs qui correspondent a ce que j'ai trouvé en test réels
 
exemple :  
 
F1 : 214
 
ARC : 50
 
distance arc F1 : 210
 
distance arc condens : 20
 
c'est exactement ce que j'ai dans ma box et je peux vous dire que j'ai tout essayé

Tu le sort d'où ton réflecteur et ton arc ??? Sur mon fichier excel, il n'est nullement fait allusion à la taille de l'arc ou au réflecteur.
 
Si tu as rentré 50 pour le diamètre de la condens et que ça marche, c'est un pur hasard.

désolé j'ai confondu avec le fichier précondensor
 
en effet il me met un message d'erreur et des distances incohérentes
 
a peu pres les memes que precondensor avec un arc court aussi

Alors finalement, quelles sont les conclusions de ce post?
 
Le fichier de renfield donne-t-il un bon aperçu de la valeur optimale, ou il faut tout simplement coller la condensatrice à la lampe?
 
pour info, j'ai une cond. de 110mm de diamètre (100mm utiles) / focale 120mm, TFT 17", F 330mm
avec le calcul de renfield, je pars sur HQI-cond de 45mm
qu'en pensez-vous?

Suite à différents retour de gens qui ont utilisés le fichier excel, il semble que les distances données ne sont pas si mal que ça et permettent d'avoir au moins un point de départ relativement correct.
 
Il reste donc impératif de prévoir une plage de réglage par rapport aux valeurs données par le fichier excel.
 
Quand j'aurais fait mes essais, je vous donnerai la conclusion définitive sur les résultats du fichier excel.
 
Voilà.
 
P.S. : Ne pas oublier que la distance condens/arc est directement liée à la distance arc/F1.

Je suis d'accord avec toi renfield, le fichier ne donne pas exactement les bonnes valeurs mais en est très proche ( pour les distances ), il ne faut pas oublier qu'il utilise des valeur théoriques, dans la réalités il y a quelques changement.

Moi il m'a permis de faire le bon choix même si j'avais pris une condensatrice de focale plus longue au cas ou.
Pour finir c'était bien celle que j'avais choisit avec ce fichier qui m'a donné les meilleurs résultats.
Merci renfield

Y a pas de quoi. En effet, ce fichier m'a surtout aidé à choisir quelle lentille acheter (j'en ai pris 2 au cas où   ).

c'est super pratique ton fichier Renfield ça m'as permit de comprendre le problème avec le Modding de VP a base d'un samsung 10,6... merki
En plus ce fichier est compatible avec Os x puisque c'est un XLS!!